Редукторы мостов, кто в теме

И еще, все думал писать или нет.... но если дело дойдет до редуктора, то я бы наверное постороннему лицу не решился бы на такой ремонт. Был у меня случай с одним редуктором (в период поиска под замену завывшего). Вообщем отдали - типа неплохой. Установил его как есть, "расхоженный", без ревизии - при наборе скорости в районе 100 км/ч - завывание. А мне это как раз и не нужно, сотня это моя любимая скорость. Снимаю его и регулирую пару примерно под заводской зазор (шайба на хвостовике заводская, в редуктор никто не лазил). Ставлю обратно - вой ушел на 80 км/ч (и остался соответственно выше). Вот и отремонтировал . Отчего эта "пИчалька"? Думаю что от предыдущей продолжительной работы пары именно с большим зазором. Т.е. съело "цемент" или набило свой угол в зацепе - я же с умным видом лица установил рекомендуемый зазор и-и-и.... узнал что если пара пошла в выработку, то ее только под замену. Как вариант, добрый специалист, на нагрузочном стенде может выловить этот момент и увести звук выше или ниже (есть редуктора что гудят в одном-двух диапазонах скоростного режима). Вот к примеру, такой редуктор можно выставить с подвывающим зазором на 75 км/ч. Скорость не крейсерская, переходная... прошел водитель этот порог и тихо опять...., но для этого нужен стенд! Понятно что это не вариант истинного ремонта, но с учетом отсутствия доброй пары чего только не делается (мне старый мастер рассказывал что в славные 80е собирал пары с разных равных редукторов и они неплохо ходили. Единственная неприятность - появление этого звукового барьера на некоторых скоростях.) Так это... к чему это я... да к тому что разобрав походившую гипоидную пару можно с зазором и не угадать если наугад, без нагрузочного стенда собирать. Себе же любимому другое дело - можно пару раз скинуть тот редуктор и поиграть зазором в пределах зазора бывшего на момент снятия, но постороннему человеку я бы не взялся это делать без стенда.
И по пятну контакта я так и "не въехал" чего там регулировать - причина видимо все в том что редуктора мои все "походившие" и углы уже сбиты, а положение хвостовика уже отрегулированно с завода (дистанционная шайбочка подбирается по формуле с приспособой). Есть еще проверка "на папиросную бумагу", прогоняешь по зубьям и добиваешься легкого ее прикусывания, но без проедания! Это и будет якобы нормальный тепловой зазор. Не знаю, не знаю, но по мне этот способ хорош на проверку овала по выработке пары и не более. Хотя для ориентира, без индикаторов подойдет (бумагу промерять микрометром на толщину).
Вообщем, решающее слово за стендом в этом деле. Прогрел редуктор пару раз, обстучал, осадил зазоры по разным направлениям - прогнал на разных оборотах/нагрузке и точно знаешь что к чему.

Андрей, если ето ко мне, вот и ответ: По разположении и форма пятно можно судит о правильной сборки, но посколько в задание не упомянуто о гудение на каких нибудь оборотов и никаких стружек, найти сюда порь!вшая собака, совсем маловероятно, ИМХО.
Больше склоняюсь о продольное увеличенное качание заднего моста, относно кузова. Если ето независимая подвеска, то там есть много чего /сайлент блоков, шрусов / превратиться в источник шума.
Ято я бь! проверил на яму. Вверх двумя напарника толкают машину /она на скорость/ вперед- назад, а вниз я смотрю и локализираю источника шума. Или на месте, заблокировав передние /потом задние/ колеса, дават двигателем напряг вперед и назад до проявление стука.
Етот способ , кажеться ближе до имитации условия получение трабла.
П.С. Если ето от люфтов подвески, можно ожидать и поперечная нестабильность заднего моста /уносить зад на поворотам/.

Здравствуйте, Stoian! Нет, в данном случае обращение не к Вам. Просто со школы и далее по литературам про редуктора только одно везде - регулировка по пятну контакта. А когда занялся ремонтом своего моста, то открыл немного иное. Вот отсюда и скепсис.... немножко...