Mitsubishi Lancer X, лямбда

На данной авте опорное 0,5 v, т.е. как у людей .

После стирания картинка не меняется и СЕ, как и положенно зажигается при повторном запуске.
Добавлю соломинку (а может гирю ) - вот так выглядит картинка реакции на обеднение 1-го и 2-го ДК вместе

Присоединённое изображение (нажмите для увеличения)

Хм, опять я. Если поверить ошибку, то постоянное 1в. на ДК1 висить из за чрезмерное на коригирующей лямбде. По споменьи, там нормально, около 0.6-0.8в. вроде должно бь!ть. А подсказка на осцилку кажет, что при зануление первой, вторая не уходить в ноль, а висит примерно на 0.7в., т.е.грешить на ету величину и обмань!вает ЕБУ. Нехарактернь! и пульсации при уменьшении напряжение, как то в осцилации входит.От чего можно получиться похожий трабл, не представляю, но на всякий случай попробовал бь! подкинуть внешним източником, нормальное напряжение к вход в ЕБУ с второй ДК.
Пока не нахожу обяснение /кроме погрешной интерпретации ЕБУ/, почему ошибка заводиться на ДК1, когда логика говорить об ДК2 /если предположение потвердиться/. Да и почему при явно ложнь!е показания ДК2 ЕБУ не уходит в аварийном режиме, а наместо понизить, увеличиваеть /условно/ обогащение, что наводить на возможной повреде и его и ДК1.

Ну наверное ближе всех подобрался Стоян . Думаю больше нет смысла ходит вокруг.
Суть: коротнул нагреватель 2-го ДК на чувствительный элемент, но не наглухо, а как-то хитро, потомучто мультиметром звонится в одну сторону как диод. Замена 2-го ДК решила проблему.

Тут тоже есть вопрос - ошибка по завышенным показаниям 2-го ДК появляется только после двух-трёх дней поездок, а тётеньке умельцы пару раз клемму сбрасывали.

Хорошая задача всегда порождает больше вопросов, чем ответов.
Например, если богатое состояние сигнала первого ДК вызвано замыканием во втором, то как ему (первому ДК) удается показать обеднение при подсосе? Видимо, сцуко, сопротивление обедненного ДК1 гораздо меньше, чем сопротивление коротыша во втором, в этом и "хитрость".

Звериная поломка, Юре респект за победу.

Сергеич, в этом-то и вопрос, что никто не задаёт вопрос (как всегда, извиняюсь за каламбур), как коротыш во 2-ом ДК облокотился на 1-й. ИМХО все знают, но молчат, либо неинтересно, а по факту, это вторая часть задачи .
Больше скажу - есть познавательное продолжение темы/истории.

Мыслей никаких, но интересно. Просто молча ждём.

Василич submehanic-зеленая шуба поселилась на мозговом разъеме после некачественной замены стекла.
Пережали провода от лямд кузовщики.

Самый первый вопрос - отчего испортился на практически новой машине второй ДК.
А как облокотился? Если отбросить из рассмотрения проблему в проводке, а успех с заменой ДК2 не оставляет другого варианта, то естественно желание заглянуть в ЭБУ.

Блин... Забыл совсем... А ведь был ,практически, аналогичный случай на Мазде 6.
Правда там ДК2 висел в нулях, и после прогрева машины - минут через 20 после запуска, когда выставлялся флаг регулирования по ДК2, первый ДК уходил в обогащение при нулевых коррекциях. Тогда замена ДК2 тоже решила проблему.

А вот здесь, мне кажется, связь по общей массе двух ДК. При замыкании внутри ДК2 цифровая масса несколько поднимается, что приводит к ошибочным показаниям ДК1.

Тут вибачте хлопці, не могу доложить. Визуально никаких нареканий.

Однозначно. Проводка была проверна на начальном этапе.

Не, туда больше не хочу . Там цельный пластиковый корпус. На предыдущем Lancer-X пришлось аккуратно резать, чтоб вскрыть .

Я по образованию не электронщик, могу ошибаться, но мои выводы несколько отличаются . Поэтому к Вячеславу вопрос: а как такая картинка может получиться при "несколько поднятой" цифровой массе ? .

Присоединённое изображение

Мдаа, хорошая причина пошевелить мозгами. Долго чесал башку и припль!ли только ещо вопрось!. Например:
Как спровоцирована осцилка оба датчика? Подачи електрически /внешним проводом маса к сигнальном первой ДК/, или отключением ката от вь!хлопа?
Если второй способ, вопрос: есть ли ету машину подачи вторичного воздуха для бь!строго разогрева ката?
Наличие продолжение задачи как то говорить о неожиданной подсос, или че то подобное, чем самое вероятное для меня - такая програма в компе, для реакции на неадекватнь!х показании датчиков.

Стоян, привет ! Ты имеешь ввиду как я сымитировал обеднение смеси ? - на пару секунд отсединил трубку ветиляции из-под клапанной крышки перед дросселем. Надо было для полноты картины проверить на обогащение ещё, но ...

А вообще у меня такой расклад получился:
- коротнул нагреватель 2-го ДК на чувствительный элемент, а .... т.к. у 1-го и 2-го ДК источник опорного +0,5 v общий, то и получили такую картину.

Привет Юра,
Значить входное воздействие к систему ть! добился подачи свежего воздуха, т.е. естественнь!м путем. Но тогда переход показании первой ДК от 1в. к ноль, я разтолковал бь!, как вполне рабочее состояние зонда. Не вижу и следа от состояние аварийного 0.5в. Да и разница снижение напряжение на оба зонда разная. Похоже они не вместе посажень! на опорное 0.5в. Да и второй зонд дошел до 0,7-0.8в. при том подпрь!гивая, как то готовясь войти в генераторном режиме.
В мою голову все больше налаживаеться мь!сль, что неполадка сигнала второго зонда послала програма ЕБУ в тупик. Нет корекции, нет перемена время в прь!ска, вроде висить на опорное, но его не видим. Вроде одинственой способ оценить смеси -заглянуть на цвет свечи?
По мою логику в током случае, лучше писать осцилкой на время впрь!ска /отследить реакция компа/, а перемена сигнала с первой ДК електрически поменять к 1в. и потом к 0в. Одновременно увидим и правильность работой зонда, если комп адекватно реагирует.
А вообще то все ети телодвижения лишнь!е, если есть зонд на замену. Плохо, что почти никогда нет и надо придумь!вать как доказать хозяину кто виновать.